内容提要：一场交通事故引发两起诉讼，事故责任明确，赔偿数额也不高，但双方矛盾却十分激烈，究竟为何？近日，红桥区人民法院法官耐心调解，顺利解决纠纷，双方当事人打开心结，握手言和。
天津北方网讯：一场交通事故引发两起诉讼，事故责任明确，赔偿数额也不高，但双方矛盾却十分激烈，究竟为何？近日，红桥区人民法院法官耐心调解，顺利解决纠纷，双方当事人打开心结，握手言和。
原告尹某是一位“80后”母亲，事发时正值清早，尹某骑电动自行车送孩子上学。行至学校附近，遇到岳某乘出租车送孙子上学，岳某开车门时，车门正好撞上尹某致其倒地，尹某左手骨折，孩子伤情轻微。经交管部门认定，尹某不负事故责任，岳某作为乘客负事故的次要责任，出租车司机尚某负事故主要责任。
年1月，尹某诉至红桥法院，主张出租车司机尚某、乘客岳某、尚某所在公司及出租车投保的保险公司赔偿医疗费、误工费、护理费等经济损失。法院依法判令各被告赔偿原告经济损失共8万余元，其中岳某赔偿1.3万元。判决生效进入执行程序后，岳某无可供执行的财产，案件一度僵持。
年1月，尹某因二次手术住院治疗，再次起诉各被告赔偿经济损失2万余元。因已有生效判决认定的主要事实，案件审理并不困难，但承办法官注意到，岳某因不履行生效判决被列入了失信被执行人名单，代理岳某应诉的是其儿子和儿媳，二人都有稳定工作，收入稳定且十分孝顺，而待履行的判决数额仅1万余元。按照常理，他们是不应该看着自己的母亲成为失信被执行人的。
带着这个疑惑，法官与岳某一家耐心沟通，老人的儿子终于讲出缘由。原来，老人开车门撞到了原告，自己也十分不安，反复道歉，并医院并承担费用。可原告情绪激动，言辞激烈，到交管部门处置时气氛也不和谐，老人难以接受，一直心结难解。为了打开心结，庭审中，法官面对面向双方释明法理，告知双方当事人遇事应理智冷静处理，依法维权，同时向被告讲明履行生效判决是公民的法定义务。庭审中，给了双方充分的机会表达各自想法。在法官的调解下，双方终于打开心结，握手言和。这一次，不仅案件当庭调解解决，被告岳某的儿子还主动履行了之前的1.3万元款项。
声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。邮箱
转载请注明地址:http://www.abmjc.com/zcmbwh/3230.html
